右欧阳文忠公与张洞书五幅。洞字仲通，开封人，晁无咎《鸡肋集》有传。任颍州推官，文忠实为守，甚重之。皇祐三年，从晏元献公辟于长安，文忠时守南京，答第一、第二书，其送行长篇今在《居士集》第五卷。明年，文忠丁母忧归颍，答第三书。至和元年，洞以大理寺丞再从晏公于西京，而文忠初服阕还京师，答第四书。嘉祐六年，文忠在枢府，而洞以秘阁校理出守棣州，答第五书。次序皆可考。其后入为三司度支判官，历江西淮南转运使，官至工部郎中，治平四年卒。此帖藏玉山汪季路家。庆元六年闰二月己亥。

张洞，字仲通，开封祥符人。曾祖光、祖绪皆不仕。父惟简，太常少卿。洞幼敏悟，卓荦不群，惟简异之，抱以访里之卜者，曰：「郎君生甚奇，必再策名，后当以文学政事显」。既诵书，日数千言，为文词甚敏。未冠，晔然有声于同列间。遇事慷慨，自许以有为。时赵元昊叛，扰边，关陇萧然，困于飞挽，且屡丧师。仁宗旰食太息，思闻中外之谋。而洞以布衣求上方略，因得召试舍人院，擢试将作监主簿。寻举进士中第，调涟水军判官。遭亲丧去，再调颍州推官。民刘甲者，彊其弟刘柳二使鞭其妇，既而投杖，夫妇相持而泣。甲怒，逼柳二再鞭之，妇以无罪死。吏当夫极法，知州事欧阳修欲从之。洞曰：「律以教令者为首，夫为从，且非其意，不当死」。众不听，洞即称疾不出。不得已，谳于朝，果如洞言。修甚重之。晏殊知永兴军，奏管勾机宜文字。殊，儒臣，喜客，游其门皆一时豪俊名士，而尤深敬洞。改大理丞、知巩县事。会殊留守西京，复奏知司录司。殊晚节骤用刑，幕府无敢言。洞平居与殊赋诗饮酒，倾倒无不至，而当事有官责，持议甚坚，殊为沮止，而洞亦自以不负其知。枢密副使高若讷、参知政事吴育荐其文学，宜为馆职，召试学士院，充秘阁校理，判祠部。时天下户口日蕃，民去为浮屠者众。洞奏：「至和元年，敕增岁度僧。旧敕诸路三百人度一人，后率百人度一人。又文武官、内臣坟墓，得置寺拨放，近岁滋广。若以勋劳宜假之者，当依古给户守冢，禁毋樵采而已。今祠部帐至三十馀万僧，失不裁损，后不胜其弊」。朝廷用其言，始三分减一。知太常礼院。宰相陈执中将葬，洞与同列奏谥执中「荣灵」，其孙诉于朝。诏孙抃等复议，乃改曰「恭」。洞复駮奏：「执中位宰相，无功德而罪戾多。生不能正法以黜之，死犹当正名以诛之」。而竟从抃等议。初，仁宗后郭氏忤旨，得罪废，近臣屡以为言。后既没，上亦悔，诏追复其号，二十馀年矣。至是，有司请祔于庙。知制诰刘敞以谓：「《春秋》书『禘于太庙，用致夫人』，致者，不宜致也。且古者不二嫡，当许其号而不许其礼」。洞奏：「后尝母天下，无大过恶，中外所知。陛下既察其偶失恭顺，洗之于既没，犹曰『不许其礼』，于义无当。且废后立后，何嫌于嫡？此当时大臣护已然之失，乖正名之典，而敞复引《春秋》『用致夫人』！按《左氏》哀姜之恶所不忍道，而二传有非嫡之辞，敞议非是。若从变礼，尚当立别庙」。不行。转太常博士，判登闻鼓院。上方向儒术，而洞在馆阁久，数有建明，上以为知经，会覆考进士崇政殿，因赐飞白「善经」字宠之。洞献诗谢，复赐诏奖谕。出知棣州事，转尚书祠部员外郎。河北地当六塔之冲者，岁决溢，病民田。水退还，彊者冒占，弱者耕居无所。洞奏一切官为标给，蠲其租以绥新集。河北东路民富蚕桑，虏中至谓之「绫绢州」，朝廷以为内地不虑。洞奏：「今沧、景，虏可入之道，兵守多缺。虏时以贩盐为名，舟往来境上，此不可不察。愿度形势，置帅、增屯戍，以控扼之」。时天下久安，荐绅崇尚虚名，以宽厚沉默为德，而于事无所补，洞以谓非朝廷福。又尝谓：「谏官持谏以震人主，不数年至显仕，此何为者？当重其任而缓其迁，使端良之士不亟易，而浮躁者绝意」。致书欧阳修极论之。召权开封府推官。英宗即位，转度支员外郎。英宗哀疚，或经旬不御正殿。洞上言：「陛下春秋鼎盛，初嗣大统，岂宜久屈刚健，自比冲幼之主？当躬万机、揽群材，以称先帝付畀之意，厌元元之望」。大臣咸以为言，遂听政。差考试开封进士，既罢，进赋题曰《孝慈则忠》。时方议濮安懿王称皇事，上曰：「张洞意讽朕」。宰相韩琦进曰：「言之者无罪，闻之者足以戒」。上意解。诏讯祁国公宗说狱，宗说恃近属，贵骄不道。狱具，上以为辱国，不欲暴其恶。洞曰：「宗说罪不宥。虽然，陛下将惩恶而难暴之。独以其坑不辜数人，置诸法可矣」。上喜曰：「卿知大体」。洞因言：「唐宗室多贤宰相、名士，盖其知学问使然。国家本支蕃衍，无亲疏，一切厚廪之，不使知辛苦，婢妾声伎无多寡之限，至灭礼义、极嗜欲。贷之则乱公共之法，刑之则伤骨肉之爱。宜因品秩立制度，更选老成教授之」。宗室缘是痛诋呰，言「陛下亦起藩邸」，赖上察之，不罪也。转司封员外郎，权三司度支判官。对便殿称旨，上欲遂进用，而大臣忌之，出为江西转运使。江西荐饥，民赋至积岁不入，洞奏，尽蠲免。民输䌷绢不中匹者，旧皆成匹输，洞命计尺寸输以钱，民大便之。移淮南转运使，转工部郎中。淮南地不宜麦，民艰于输麦，洞复命以钱输如江西。既籴，不踰时而足。至今江淮人诵之。初在棣州，梦人称敕召者。既出，如拜官然，顾视旌旗吏卒罗于庭，寤而自惊。逮移淮南，梦如初。自以年不能永，教诸子部分家事，无几何而卒，治平四年七月十二日也，年四十九。为人长大，眉目如画，乐义而好施。论事锋起，不能下人，尤精于听断，人不能欺云。论曰：呜呼，仁宗之用人至矣！其大臣中正仁厚而有远谋，其士大夫文学彬彬，皆可与有为。如仲通，固未尝大用也，然以身任朝廷事，居官不苟，遇事敢奋无不言，亦可观已。故英宗初立，有大论议，一时忠贤相与诤辩扶持，建久安之业，仁宗盖遗之也。人臣不患位卑，至百工瞽矇，皆得以所闻辅上。而士大夫喜言长厚，至务以持重不激发似是者为高；慷慨喜别白是非者，则以为招名而近祸，苟曰「不在其位，不谋其政」。诚如是，天下事将孰与共哉！如仲通，可以不愧矣。

近上言郭后追祔非正，乞更详议。今月七日，学士院以张洞奏状示臣，准中书批状，令两制同议。臣以所论与洞不合，更不连书。然臣观洞之言，曼辞饰说，似茍欲蔽前之失，非忠信之道也。前世之君，废斥妃后者，皆溺于私爱，或嬖妾上僭，或谗诉妄及，此群臣皆引大礼伏节死争，如陛下于郭后，固未尝有此，盖于时圣虑在宗庙社稷之际，不得不然耳。昔光武起于布衣，绍复天位。郭氏，其后也，正位十有六年，子彊为太子，子辅为中山王，可谓盛矣。然自见年长宠衰，数怀怨怼，光武由此废之为中山王太后，其后太子彊亦自贬引为东海王。然当时文武大臣，元功俊德，布于朝廷，不以光武为情有厚薄，亦不以郭氏为过不当废者，意其识深远，知事不得已也。今陛下之虑，岂不然乎？光武虽废郭氏，然顾待其家，初不衰减，亦明退人以义，不缘于私故也，此又诏书所以追复郭后之意矣。用平生之爱，故尊以虚名，顾礼义之正，故绝其祔庙，是范晔所谓使后世不见隆薄进退之隙者也。至公至平，可谓折中。今洞之意，以追复郭后，则出于天子，以停止庙谥，则出于大臣。共一诏书也，而论之异同，未知洞何从见之？若不幸而此言传于后，且归过君父，亏损圣德，此其一也。且臣前奏最要切者，以谓废兴不两立，而人君无二嫡，备万世之后而礼分不明也。洞既不以此为辨，若不幸朝廷过听之，是虽自以能讦上起废为功，而犹且阴偪母后，妄渎正礼，此其二也。故臣以谓非臣子之义、忠信之道也。伏乞并下臣章，令两制详议。臣诚愚妄，窃耻圣朝无光武之臣，是以莫能推明上德，而反崇饰诽谤，营为非礼也。不胜区区，取进止。

右，谨具如前。伏以礼部考试条式颁行天下，盖设公共之格，以便程文之体，使举子务各毕力，而有司得以考实。譬于射御者，不失其驰，而射者自能中，乃为善也。若欲变法易令，徇人所短，事同诡遇，非所以待天下贤士也。又业文之人，惟务语省，亦不于数字之间便成骈赘。且施行已久，未尝闻以此为毙。朝廷信令，何必轻改？所称欲依御试宣卷，即当院无由检会。况御试恩系临轩，而贡院责在有司，以此比类，体亦非允。其张洞起请，议难施行。